stopp för fossilt bränsle 2030

[nextuz]

Förresten, ingen som hört nåt nytt om utvecklingen av elbilar som har vätgasbränsleceller i stället för stora batteripaket? Det var ju mycket snack om det ett tag men sen tycks allt ha kommit att handla om laddhybrider och helt batterieberoende elbilar. Rimligen en bättre teknik om man får ordning på säkerheten (som också är ett problem vid olyckor med batteribilar fast inte så mycket explosionsrisk som "haz-mat"-faror där). Lägre tjänstevikt att dra på och längre räckvidd. Och man slipper leta laddstolpar i obygden . Och ja, jag tror inte heller att det funkar med "sladdbilar" i kallt klimat. Så fort det blir svinkallt här uppe trilskas de moderna järnvägsloken modell Regina som t o m krävde kraftiga ombyggnader för att alls klara jobbet, tror knappast att elbilarna klarar det bättre. Nä, komplettera med en seriös satsning på biobränslen så är vi bra mycket bättre beredda och vi som vill behålla våra gamlingar kan vara nöjda också.

Tyvärr så lär man även ha batteri i en bränslecellsbil, då bränslecellen inte kan leverera den kraft som behövs exempelvis under accelerering.
Och ren bränslecellsbil (om det nu kommer en bättre cell) ser jag inte fördelen med. Jag vill gärna ha ett paket batterier i bilen (för 10mil) så jag kan "tanka" hemma under natten exempelvis.

Fast de moderna järnvägsloken trilskas ju inte för att de går på el

[therealpinto]

Så hur länge kommer elbilar/fordon o vara statens lilla kelgris? för att sen bli den mjölkko som den fosila fordonsflottan är idag?

Så, jag dricker mitt kaffe o läser denna tråd och liknande på nätet o tar det lugnt, i slutändan är det vi konsumenter som får betala för hela soppan, med moms och den svenska obligatoriska uppknu**ningsavgiften, för pengarna skall in oavsett drivmedel, var så säkra på det.

Så länge det är tyst om skatteuttaget på elfordonen så är det enligt mig ett minfält.

Sen är jag inte emot elfordon, inte alls, men hur ser det ut på lång sikt med kostnader/skatter?

Nehe, mer kaffe

Om någon tror att det kommer att vara billigare att köra bil i framtiden, oavsett drivmedel, så är man nog väldigt fel ute. Det finns ju inget som talar för det.

Däremot är det väl troligt att det kommer att vara lägre kostnader förknippat med att köra saker som relativt sett skadar miljö och omgivning mindre, dvs troligen lägre kostnad för att köra el, än att köra fossilt/halvfossilt, till exempel.

Gustaf

[Släggmek]

Billigare, nej. Och lägre kostnader för lägre miljöpåverkan syns ju väldigt relativt eftersom allt pekar mot att kostnadsnivåerna ska balanseras kvar på ungefär samma nivå med nya pålagor (under planering från vad jag tolkar några mediakommentarer i frågan) avsedda att tas ut på emissionsfria bilar när beståndet tippat över mot att dessa blir i majoritet i vagnparken, oavsett energikälla. Tyvärr handlar för mycket om annat än teknikutveckling och då blir det lätt en enkel utväg att som vanligt ge sig på bilismen som både syndabock och mjölkko att kräva bot av i stället för att göra om skattesystem m m.

Det verkar också som en oskriven regel att bilägandet ska fördyras utifrån samma synsätt som för samhällskostnader, faror och olägenheter förknippade med rökning och alkoholbruk etc - kan man inte uppnå nollvisionerna för miljöpåverkan, buller, trängsel och olyckor så ska bilismen helst avskaffas på sikt, tycks resonemanget vara bland en del beslutsfattare. De positiva effekterna som rörlighet, tillgänglighetsskapande, sociala aspekter (t ex bilhobbyn ) och alla arbeten som ännu finns i fordonsindustrin och eftermarknaden väger uppenbart lätt i jämförelsen.

Att mer eller mindre avskaffa privatbilarna är förstås en salomonisk lösning som dock ju är totalt ogenomförbar om inte samhället ska drivas totalitärt in i de mest extrema framtidsvisionerna av all befolkning samlad i förtätade megastäder och alla resor emellan dom gjorda med kollektivtrafik.

Det har ju diskuterats (och snacket fortsätter) på fullt allvar som en slutgiltig lösning på många av industrisamhällets medfödda problem bland samhällsarkitekter, klimatforskare och framtidsvisionärer så länge jag minns men samtidigt vill just inga politiker minska skattebasen som bilismen utgör, så vi kan nog räkna med att även kommande generationer kan köra vidare i om inte egen bil så åtminstone nåt slags standardiserad hyrloppa med inredning i ätbar bioplast (nej nej, skojar bara - jag gillar sånt som går att återvinna, för T-Fordarna var det nära 100 % och gamle Henry provade ju göra naturlig plast av soyaprotein, dock inte vidare ljustålig tyvärr) - eller de som då har råd och accepterar att prioritera bort mycket annat i vardagen kommer att kunna göra det.

...Usch, nu gick jag in i agitationsläge som jag inte skulle - fort fram med något positivt för att styra upp det, nån . Jo vänta - forskare har upptäckt att en ojämn yta ger bättre släppverkan mot omgivande luft respektive vatten vilket skulle kunna minska motståndet på allt som rör sig framåt om man imiterar ytan på Savoykål(!). Lustigt, det där var ju känt inom topplocksportning för hur länge som helst sen (ja, kanske inte detta om kål då...) att det uppstår mikrovirvlar närmast en skrovlig/räfflad yta som fungerar som rullager för omgivande luft/vatten. Fast det är som vanligt att den högutbildade expertisen ofta kommer efter och fastslår det vanligt folk lärt sig genom "hands-on" vardagligt arbete för generationer sedan .

PS: Mats - kakelugnarna åkte ut mest för att på 70-talet kom nån räknenisse hos RSV på att taxeringsvärdet skulle sättas högre om man hade en vilket i tidens anda sågs som en lyxpryl, så minns iaf jag att det var när min farfar murade igen deras. Ungefär som att dansbandsmusikerna skaffade löjliga kostymer för att slippa skatta för löneförmån om man kunde gå på stan i dom (obs. sant - det går att slå upp ). /DS

[Granworth]

Hej igen

det var ett tag sen sist , massor med det privata dock i posetiv mening ...

kolla in den här artikeln från Kvällsposten.

// elbilspredikanterna åker dyr snålskjuts i klimatdebatten //

MVH

[Släggmek]

https://www.expressen.se/kvp/ledare/csa ... tdebatten/ - länken kom visst bort i farten .

Ja, det finns nog mer än en sida på myntet när det gäller elektrifiering som allomfattande lösning på allt från klimatförändringar till hotande massarbetslöshet p g a robotisering (eller... tvärtom?:p), eller hur det nu låter i mediadebatterna. Jag har själv hört lite olika uppgifter och åsikter på sistone både från norra regionens media och från bekanta, om allmosor till glesbygdsbor (utslaget ca 700 kr per skalle) med fastigheter omkring vindkraftsparkerna för att dämpa protester mot hur det läggs en död hand över stora arealers utvecklingspotential och tillgänglighet för att kunna förse storstäderna med ständigt mera ström, samtidigt som det i bakgrunden bedrivs grundforskning med lovande utsikter för att kunna framställa stora mängder klimatneutrala biobränslen om bara tålamodet räcker för de som kräver en fossilfri fordonspark helst igår. Jag kan inte låta bli att oroas för att enögdheten hos kravmaskinisterna skrämmer in politikerna och via dom marknadskrafterna i ett spår som tränger undan alternativa lösningar i jakten på opportunistiska "quick fixes" som fungerar ungefär som semesterbantning - verkar lovande i början...

Laborationerna med att skapa syntetiskt fordonsbränsle genom artificiell fotosyntes https://www.chalmers.se/sv/institutione ... lotta.aspx verkar lyckas bra enligt senaste uppdateringarna, fast det gäller ju att kunna skala upp det till industriell nivå för att klara av att tillgodose marknadens behov och nå ekonomisk bärighet också och det verkar vara en svår nöt att knäcka. Annars så hörde jag också nåt i mediaflödet idag om positiva utvärderingar av biodiesel i tunga fordon, det är ju trevliga nyheter . Det lär visst ha klarnat en del om hur de kan köras utan risk för motorskador och med en bevisat påtaglig minskning av skadliga utsläpp när dieseln blandas med sånt som HVO100 och dylikt.

Något som dock verkar helt förbisett i debatten är värdet av uthållig och enkel teknik som drar små resurser och orsakar små utsläpp och är möjlig att hålla igång med små medel även i situationer när systemen brutit samman. Det tycks finnas en optimistisk okunnighet inbyggd i resonemangen om att allt går att lösa med enbart goda intentioner och dubbla svångremmar på konsumtionen. Lite väl förenklat, när vi blir fler på klotet varje dag. Ett aldrig så dåligt samvete skapar inga lösningar på problemen, eftersom man inte kan bromsa sig ur en uppförsbacke.

Apropå de Sällsynta Jordartsmetallerna (ändlig resurs) som iaf än så länge krävs för batteriframställning så lär visst mängden guld som ligger gömt i slaggdeponier och andra avfallshögar nu överstiga de kända fyndigheter som ligger outgrävda, liknande förhållanden råder för en del andra eftertraktade metaller. Kanske dags att börja återvinna gårdagens avfall?

[fordmaffian]

Jag som förespråkare av den gamla hederliga Otto motorn osv bränsle typ tycker de är helt vansinne med elbilar, problemen ÄR för stora och för kostsamma för att de kan rättfärdiga användningen av elbilar.

Bara som ett fåtal exempel:

1. När man köper en elbil glömmer man de höga tillverkningsutsläppen när bilen tillverkar, speciellt när batteripacken ska tillverkas, de tar upp till 20000 mil innan fördelarna börjar bli synliga. Vilket skick är både batterierna och bilen i övrigt i vid dom miltalen med all den elektronik nya bilar har?

2. Problem med elförsörjningen. Ett yttligare problem är elförsörjningen i elnätet. Som de är nu ligger vi på gränsen för vad vår egenproducerade el mäktar med, mycket tack vare den vansinniga utvecklingen att avskaffa kärnkraften, hade vi startat upp alla reaktorer igen och gjort uppgraderingar av dessa ja då hade en framtid med elbilar KANSKE varit möjlig. Som de är nu och kommer bli en större del framöver så importerar vi skitig el från bla Tyskland/ baltländerna osv, vad är de då för nytta att köra en elbil?

3. Extra utgifter vid inköp av elbil. När man köper en elbil SKA man använda en avsedd laddstolpe med rätt avsedd avsäkring. Visst går de att ladda i ditt vanliga eluttag MEN uttagen är enbart specade för 16ah över en viss tid, oftast ca 1 timme. En såkallad punktbelastning per dygn. En laddstolpe är specad för långt högre ah än så men är svindyr att få uppställd.

4. Batteri service. Hur många verkstäder i Sverige har kompetensen att tillex göra ett komplett batteribyte, tillex tesla? Och vad händer med de uttjänta batteripacken efter bytet?

5. Använda en elbil som dragbil kontra avstånden på laddstolpar. I mina ögon är de helt värdelöst att köra med en elbil som dragbil, låt mig dra ett ex. Om jag köper en bil och kör och hämtar med en biltransport släp i Skåne och ska till Östersund med den? Hur många gånger behöver jag ladda den och hur lång tid behöver jag vänta för att få 100% kapacitet? För att verkligen testa tesen att använda en elbil så kan vi säg att detta är på vintern.

6. Tillverkningen av batterierna. Ingen har väl ungått vilka som bryter tillex kobolt som är en av grund basvarorna för tillverkningen av batterierna. Hur kan man för sitt samvete indirekt sponsra barnarbete under fruktansvärda förhållanden? Beteendet är ju skrämmande?! De får kosta vad de vill men jag ska tänka på mina barn å rädda miljön... sen att man indirekt tillåter att andras barn jobbar med ett jobb där arbetsmiljöverket hade skrikit rakt ut, ja de spelar inte nån som helst roll , nä denna punkten är hyckleri på hög nivå.

7. Funktionaliteten på vintern. Hur säkra är dom vid 20-30 ja ibland 40 minus? Östersunds kommunbilar strejkade nu i vintras vid ganska moderat kyla. De är helt enkelt inte driftsäkra nog

8. Krocksäkerheten i elbilar eller överhuvudtaget batterisäkerheten? Litiumbatterier har bevisats hunna börja brinna utan att man ens kört. Senast va de väl nån tesla som börjat brinna i nått garage. Hur snabbt börjar ett batteripack brinna vid en krock, och röken från denna branden innehåller ju flourföreningar som är mycket giftiga vilket kan döda en innan elden når en ett ex på dessa föreningar är tillex väteflourid vilket är oerhört giftigt. Vad skulle hända om en batteribuss drabbas av termisk rusning i en tunnel? Vad händer om en elbil brinner på Essinge*leden? I mina ögon hade de varit en katastrof!


Ja detta är mina funderingar och tankar. Jag ser hellre en syntetiskt bränsle som staten kan subventionera för en bättre miljö. Vad annars bla betalar vi skatt för?

Mvh

[fordmaffian]

Dessutom den som säger annat än att dieselbilar är miljömonster som förstör miljön, titta på dessa bilderna, nästan 30000 mil och inte ens sot inne i avgassystemet, ett avgassystem/ ljuddämpare som suttit på sen fabrik med dagliga lass på 42ton. De här är fakta:








Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Släggmek]

- Fordmaffian: Viktiga och tänkvärda saker du tog upp i ditt långa inlägg, me like .

Jo, jag fick just syn på en artikel om giftfritt, miljövänligt raketbränsle, s k Green Fuel som utvecklats av NASA: https://ikanlife16.blogspot.com/2019/06 ... -fuel.html Alltså... går det att få fram dundersoppa som trots sin kemiska ofarlighet klarar av att skicka upp satelliter så borde det vara fullt möjligt att utveckla vanligt fordonsbränsle som är helt oskadligt för miljö och levande varelser.

En risk jag ser är att när elektronikindustrin nu efter decenniers ointresse fått ögonen på elbilar som en enorm marknadsmöjlighet omsvärmad av politiker som inte tvekar att kasta alla bidragspengar de kan på investeringar branschen själva har råd att betala för att ta igen på sikt, så kan det mycket möjligt bli att alternativa bränslen motarbetas av krafter som av olika egna skäl vill se andra lösningar ta över helt.

[Släggmek]

En betraktelse av elbilmarknaden https://www.motoringresearch.com/car-ne ... tric-cars/ från det brittiska perspektivet just nu. Producenterna vill förstås rida på missnöjesvågen bland oroliga unga medan de dyra prislapparna på vad som erbjuds mest gör dom intressanta för undertecknads ålderskategori och tidigare , de som har råd förstås.

Mjo, jag ser med större intresse på de alternativa bränslen som har potential att enkelt och ganska billigt (om politikerna kan låta bli att skatta ihjäl alternativen innan de fått fäste på marknaden) kunna minimera utsläppen från allt som redan rullar och ryker på vägarna. Biodiesel-alternativen syns ha kommit en bra bit på väg, undrar om man får vara post-fossil-optimist utan att riskera få på moppo av sladdbarnen?

[fordmaffian]

- Fordmaffian: Viktiga och tänkvärda saker du tog upp i ditt långa inlägg, me like .

Jo, jag fick just syn på en artikel om giftfritt, miljövänligt raketbränsle, s k Green Fuel som utvecklats av NASA: https://ikanlife16.blogspot.com/2019/06 ... -fuel.html Alltså... går det att få fram dundersoppa som trots sin kemiska ofarlighet klarar av att skicka upp satelliter så borde det vara fullt möjligt att utveckla vanligt fordonsbränsle som är helt oskadligt för miljö och levande varelser.

En risk jag ser är att när elektronikindustrin nu efter decenniers ointresse fått ögonen på elbilar som en enorm marknadsmöjlighet omsvärmad av politiker som inte tvekar att kasta alla bidragspengar de kan på investeringar branschen själva har råd att betala för att ta igen på sikt, så kan det mycket möjligt bli att alternativa bränslen motarbetas av krafter som av olika egna skäl vill se andra lösningar ta över helt.

Hade helt missat att du hade svarat, jo att komma med sakliga argument göder en hälsosam diskussion brukar jag säga. Just i detta hänseende när de gäller nya dieslar ex vis så märks det när kallgraderna börjar komma att diesel motorerna är såpass effektiva att de inte ens orkar hålla uppe motortempen utan är tvungna att använda en bränsledriven liten hjälpvärmare för att bibehålla en någulunda temperatur i motorn och i kupén. Just denna effektivitet kan göra att man kan utesluta att diesel motorn från nyare bilparken är den överlägset bästa motorn man kan ha gällande effektivitet kontra effekt

[Släggmek]

Låter ju mycket märkligt med dieselmotorer som inte bygger upp värme, den gamla typen som lät som små tröskverk hade ju bland sina tekniska egenskaper att bygga upp och hålla kvar hög värme länge. Men Common Rail har ju uppenbart helt annan verkan och de senaste är väl bra långt ifrån gamlingarna kan anas. I viss mån handlar motortemperatur också om inre friktion - en motor med lågt motstånd tar längre tid för att nå full arbetstemperatur, det blev jag varse när jag blandade in Slick 50 (PTFE-tillsats) i oljan i en bil jag hade. Det har ju ofta hävdats att sånt där är bara båg, men i den (Datsun L18T, i princip en omarbetad Mercedes-motor) så minskade bensinförbrukningen tydligt och varvvilligheten också, medan jag blev tvungen att börja täcka halva kylet på vintern för att få upp normal drifttemp vid låga temperaturer, aldrig ett problem innan.

Jag åkte med en arbetskamrats hyfsat nya Kia förra året och höll nästan på att missa att där satt en miljöklassad diesel under huven, nåt knackande gick knappt att notera utan det var mest det fina bottenvridet jämfört med moderna bensinare som skvallrade. Sen är det väl så att svavelinnehållet är marginellt i dagens dieselbränslen jämfört med den gamla brännoljan som användes förr, så det bidrar säkert också till att sänka förbränningstemperaturen. Jag värmde tills för några år sedan huset med olja och märkte tydligt att ju renare oljan blev från svavel och kolrester, desto sämre uppvärmning och mer behövde då förbrukas i den gamla pannan som inte var konstruerad för sån lätt eldningsolja, så där blev det ganska kontraproduktivt men i en bilmotor är ju prioriteten en annan. Dieslarna är ju ändå ganska flexibla när det gäller vad man kan köra på, så jag tror de bör ha framtiden för sig nu när oljebränslen framställda av biorester börjar nå stabila kvaliteter som även motorer med hög precision och hårt ställda krav på driftsäkerhet (arbetsfordon etc) kan köras på utan problem .

Jag kommer förresten att tänka på gamla traktormotorer av nåt vanligt märke som var så bastanta och enkla att bönderna kunde starta upp dom på bensin och när de nått full drifttemperatur stanna och slå om ett reglage så kunde de tanka på billig fotogen och köra vidare på det. Om det var just nåt miljövänligare är väl tveksamt men intressant hur i grunden enkelt det är att anpassa en förbränningsmotor till ändrade förutsättningar. Jag har nog skrivit nånstans om hur pappersbruket på Svanö här i Ångermanland under andra världskrigets tid körde sina tjänstebilar på sprit från den egna fabriken i stället för gengas som var det enda alternativet för övriga trafikanter. Chryslers turbinbilar som provkördes i daglig trafik av utvalda vanliga bilförare på 60-talet visade sig gå att köra på många sorters brännbara vätskor, t o m parfym(!):D, men de motorerna som närmast var helikoptermotorer hade ju å andra sidan ruskigt dålig verkningsgrad när energin skulle omvandlas till rörelse.

[fordmaffian]

Låter ju mycket märkligt med dieselmotorer som inte bygger upp värme, den gamla typen som lät som små tröskverk hade ju bland sina tekniska egenskaper att bygga upp och hålla kvar hög värme länge. Men Common Rail har ju uppenbart helt annan verkan och de senaste är väl bra långt ifrån gamlingarna kan anas. I viss mån handlar motortemperatur också om inre friktion - en motor med lågt motstånd tar längre tid för att nå full arbetstemperatur, det blev jag varse när jag blandade in Slick 50 (PTFE-tillsats) i oljan i en bil jag hade. Det har ju ofta hävdats att sånt där är bara båg, men i den (Datsun L18T, i princip en omarbetad Mercedes-motor) så minskade bensinförbrukningen tydligt och varvvilligheten också, medan jag blev tvungen att börja täcka halva kylet på vintern för att få upp normal drifttemp vid låga temperaturer, aldrig ett problem innan.

Jag åkte med en arbetskamrats hyfsat nya Kia förra året och höll nästan på att missa att där satt en miljöklassad diesel under huven, nåt knackande gick knappt att notera utan det var mest det fina bottenvridet jämfört med moderna bensinare som skvallrade. Sen är det väl så att svavelinnehållet är marginellt i dagens dieselbränslen jämfört med den gamla brännoljan som användes förr, så det bidrar säkert också till att sänka förbränningstemperaturen. Jag värmde tills för några år sedan huset med olja och märkte tydligt att ju renare oljan blev från svavel och kolrester, desto sämre uppvärmning och mer behövde då förbrukas i den gamla pannan som inte var konstruerad för sån lätt eldningsolja, så där blev det ganska kontraproduktivt men i en bilmotor är ju prioriteten en annan. Dieslarna är ju ändå ganska flexibla när det gäller vad man kan köra på, så jag tror de bör ha framtiden för sig nu när oljebränslen framställda av biorester börjar nå stabila kvaliteter som även motorer med hög precision och hårt ställda krav på driftsäkerhet (arbetsfordon etc) kan köras på utan problem .

Jag kommer förresten att tänka på gamla traktormotorer av nåt vanligt märke som var så bastanta och enkla att bönderna kunde starta upp dom på bensin och när de nått full drifttemperatur stanna och slå om ett reglage så kunde de tanka på billig fotogen och köra vidare på det. Om det var just nåt miljövänligare är väl tveksamt men intressant hur i grunden enkelt det är att anpassa en förbränningsmotor till ändrade förutsättningar. Jag har nog skrivit nånstans om hur pappersbruket på Svanö här i Ångermanland under andra världskrigets tid körde sina tjänstebilar på sprit från den egna fabriken i stället för gengas som var det enda alternativet för övriga trafikanter. Chryslers turbinbilar som provkördes i daglig trafik av utvalda vanliga bilförare på 60-talet visade sig gå att köra på många sorters brännbara vätskor, t o m parfym(!):D, men de motorerna som närmast var helikoptermotorer hade ju å andra sidan ruskigt dålig verkningsgrad när energin skulle omvandlas till rörelse.

Jodå, de stämmer bra de, har en mondeo tdci-06 euro 4 och när jag körde den förra vintern när kvicksilvret visade -30 ( uppe i fjällen) så fick jag knappt nån värme när jag kom ner i landet och kvicksilvret la sig på -15 minus ~ så såg man att även motortempen stigit till de normala igen. I den har jag tyvärr ingen hjälpvärmare så då får man tyvärr leva med de

[Släggmek]

En bit wellpapp framför halva kylaren så får du nog upp kupévärmen, gammalt trick här i norr när silvret kryper neråt -30 . Förresten, vet inte hur känsliga Mondeos diesel-motorer är men jag har läst att de gamla Zetec-bensinmotorerna p g a materialet i blocket är väldigt känsliga för att gå med för låg drifttemperatur vilket ökar slitaget mera än gamla tiders enklare legeringar (just de motorerna ska annars vara särskilt slittåliga i loppen och gjorda att ligga på hög drifttemp), så du bör nog försöka få ordning på motortemperaturen. Kanske nån går att finna nån särskild vintertermostat för riktigt kalla klimat?

[Släggmek]

Det stora klimathotet koldioxid (iaf enligt den vedertagna dagordningen) kanske kan bli en del av lösningen på sitt eget problem. En artikel från oktober 2019 hos motorbloggen Autoevolution är intressant läsning om en teknik för att skapa syntetisk "bensin" genom att fånga in det ur luften och blanda med väte. Tekniken för att fånga koldioxid har funnits sedan 50-talet och kunskapen att mixa fram fordonsbränsle för vanliga Otto-motorer uppstod på 90-talet och Audi var för några år sedan först ut med att verkligen framställa en skvätt med värdet 100 oktan RON https://www.autoevolution.com/news/audi ... 95726.html, men det har varit för dyrt för att vara ekonomiskt hållbart i jämförelse med fossilbränslen.

Nu har den aktuella utvecklingen börjat vända perspektivet och oljebolagen har, av självbevarelsedrift kan anas, börjat kroka arm med forskarna för att skynda på kommersialiseringen av syntetiska bränslen som beräknas kunna nå allmänna marknaden mycket snabbare och till rimligt konkurrenskraftiga priser genom att utnyttja de befintliga distributionsnäten hos traditionella stationskedjor. Här går att inflika fördelen av en teknik som skulle kunna sättas in snabbt för att minska utsläppen även från länder som står långt från samhällsstandarden i i-länderna eftersom det lär dröja länge i dessa delar av världen innan där kan byggas ut några nät av laddstationer för el/hybridbilar (teoretiskt tänkbart ihop med solpanelparker men det ska ju betalas också).

Några positiva sidoeffekter utöver en möjlig nollställd miljöpåverkan är att det nya bränslet inte innehåller något förorenande svavel som skadar både motorer och miljö, och enligt vad som sägs kan det till skillnad mot alkoholbaserade alternativ ges lika högt eller högre energivärde som vanlig handelsbensin. Fast det lär ju inte gå att tanka det inom de närmaste åren, men ger hopp om en framtid för våra kära explosionsdrivna fordon om inte aktörer med andra agendor sätter käppar i hjulen på samma sätt som tidigare ibland gjorts av intressenter i fossilbranschen.

Lägesrapporten i sin helhet hittas här: https://www.autoevolution.com/news/co2- ... 38278.html

[Släggmek]

Porsche har börjat fundera kring syntetiska bränslen och letar samarbetspartners för att påbörja forskning och utveckling .
https://www.autoevolution.com/news/pors ... 48178.html