Montera ur/i sidorutor
- Halling
- Veteran
- Inlägg: 211
- Blev medlem: tis jun 12, 2007 7:36 pm
- Namn: Jon Halling
- Kör: ST220
- Ort: Nyköping
Montera ur/i sidorutor
Hur svårt är det att montera ur och sen tillbaka främre sidorutor på Mondeo förra generationen? Tonade rutor, besiktning, tja, ni vet... 
Skål på er, och krama varandra i trafiken! 
-
F.d Z3
- Veteran
- Inlägg: 104
- Blev medlem: mån jun 11, 2007 9:13 am
- Namn: Mats Landh
- Kör: Mondeo hgv 2,0 -98
- Ort: Göteborg
Efter att ha kört BMW många år och hängande på ett annat forum, så vet jag att flera där vid besiktning körde ner sidorutan i dörren, sen kopplade ur strömmatningen. Har inte provat det själv men dom menade på att dom rullat igenom på så sätt eftersom det inte var 2a på funktionen på fönsterhissar. Kanske inte översättningsbart i vintersverige, men kanske på sommarhalvåret.
Lycka till!
Lycka till!
-
Peter H
- Legend
- Inlägg: 6165
- Blev medlem: mån dec 25, 2006 10:58 am
- Namn: Peter Hallgren
- Kör: Ford C-Max Ghia -06 1,8 FFV, Suzuki SX4 FFV -08, Miata MX5 -91 Kawasaki KLR 650 Tengai -91 Samtliga etanoldrivna.
- Ort: Tierp
- Kontakt:
Var några år sedan man bytte rutan på en sådan men har för mig att det var rätt lätt uppgift efter det att dörrklädseln demonterats. Sedan med rutan nedhissad kommer man åt fästskruvarna till rutans stödfästen och rutan bör sedan försiktigt kunna lyftas rakt upp.
Annars har man med hört det förekommit att man kommit genom nålsögat med nerdragna fönster och urryckt säkring även om detta som sagt är mer lämpligt att praktisera den varmare årstiden.
Annars har man med hört det förekommit att man kommit genom nålsögat med nerdragna fönster och urryckt säkring även om detta som sagt är mer lämpligt att praktisera den varmare årstiden.
- Halling
- Veteran
- Inlägg: 211
- Blev medlem: tis jun 12, 2007 7:36 pm
- Namn: Jon Halling
- Kör: ST220
- Ort: Nyköping
Så... Har varit utomlands, därav att tråden dog lite....
Det jag funderar på är om det blir något problem att få tillbaka rutan i klämmorna korrekt? Det verkar ju inte finnas ett riktigt exakt läge tycker jag, ska man hålla koll på någonting för att inte få rutan snett när man sätter tillbaka den?
Jag fick 2:a på tonade rutor vid kontrollbesiktning. Är väldigt ljust tonat, och har gått bra flera gånger tidigare (inget problem att ha ögonkontakt genom filmen). Men, men... alltid är det någon som ska göra sitt jobb till punkt och pricka.
Tillbaka första gången 2h senare, rutorna nere och säkringarna ryckta. Nix, gillades inte. Jag argumenterade för att det inte finns någonting som skymmer sikten nu längre, och fick efter lite tjäbbel prata med chefen. Han förklarade att i Bilprovningens instruktioner/uppdrag så ingår att kontrollera rutorna om dom existerar. Frågade då vad som skulle hända om jag påstår att rutorna är borta, inte nedhissade. Enkelt sa han, hämtade en ficklampa och lyste ned i springan; "Dom är ju där, jag ser dom".
Diskuterade vidare, för nu börjar det bli intressant tycker jag (chefen var för övrigt väldigt trevlig och förklarande). Efter en stunds ordvrängande fram och tillbaka så kom vi fram till att om Bilprovningen misslyckas med att bevisa rutornas existens så kan dom inget göra. Dvs deras bevisbörda att påvisa rutornas existens, inte min bevisbörda att visa på rutornas icke existens. En mycket viktig skillnad!
Åkte därifrån med en ny 2:a på "Kontroll kan ej utföras", dock ströks tidigare 2:a om toningsfilm i brist på bevis.
Näväl, med dessa nya fakta återkom jag dagen efter. Nu med tape över springan. Jag hävdade att rutorna var borta, och vägrade ta bort tapen. Enligt gårdagens diskussion om bevisbörda borde detta vara ok.
Nu fick jag dock en av dessa besiktningsmän som inte är trevlig och går att föra en diskussion med, han brusade upp totalt och sprang iväg för att ringa huvudkontoret. Jag fick inte en syl i vädret angående gårdagens diskussion med hans chef, och chefen var tyvärr inte på plats denna dagen.
Efter ett låååååååångt samtal med huvudkontoret (där även dom, via telefon, krävde att jag skulle ta bort tapen) så kom dom fram till att dom inte visste hur situationen skulle hanteras, och beslutade i brist på bättre att ge en ny 2:a på "Kontroll kan ej utföras", och jag fick uppmaningen att driva ärendet vidare om jag tyckte det var felaktigt.
Helt ok för mig (nu ville jag driva detta till sin spets för att se vad lagen säger), och jag undrade hur jag överklagar. "Det står på baksidan av protokollet!" (han var fortfarande rejält sur). Tja, det står ju inte alls på baksidan visade det sig (för man kan inte överklaga en 2:a har jag numera lärt mig. Rätt rättsosäkert anser jag...). Han hittade inget i andra papper, i datorn, kollegor visste inte och han hade inte numret till chefen heller. Jag undrade stilla hur jag skulle "driva saken vidare" om han inte kunde ge mig någon information alls om hur jag gör det. Han började nu faktiskt inse det absurda i att be mig driva det vidare, utan att kunna ge något som helst svar på hur jag rent praktiskt skulle göra.
Senare på dagen fick jag tag på chefen på telefon och förklarade vad som hänt. Han lovade att genast ringa till stationen och åtgärda detta, för dom hade misslyckats med att bevisa rutans existens, och då ska bilen godkännas.
Dock antar jag att när han pratat med stationen så berättade dom om sin egen diskussion med huvudkontoret (och att dom var allmänt förbannade på mig), för chefen ringde sedan tillbaka någon timme senare med nya uppgifter han fått efter samtal med huvudkontoret.
Nu var beskedet att på en Kontrollbesiktning så skulle hans tidigare uttalande varit korrekt. Men på en Ombesiktning så måste man bevisa att felet är åtgärdat, dvs då är det min bevisbörda att visa att rutan är borta, inte Bilprovningens bevisbörda att den sitter där. Dock tog chefen på sig att jag hade fått felaktig information och strök den sista ombesiktningen ur datorn (så jag åter hade 1 månad på mig), samt återbetalade avgiften. Stort plus för det kurraget!
Undrade också lite teoretiskt, för att ytterligare driva frågan till sin spets, vad som skulle hända om jag lät ombesiktningstiden rinna ut, och sen gjorde en ny Kontrollbesiktning, med tape över springan. På en kontrollbesiktning finns ju per definition inget gammalt fel som ska vara bevisat åtgärdat. Fick dock bara svävande svar om "besiktningsmannens skyldighet att göra en bedömning"...
Så, det är historien om varför jag nu står i kylan och monterar ur rutorna!
Har rivit dörrsidorna nu, och även tagit bort listen mot rutan på insidan av dörren. Har fortfarande kvar "vatten-tätnings-foamen", bara lättat lite på den uppe i hörnet för att kunna titta in bakom. Vill helst inte ta bort den med risk för att dra sönder den och inte få tillbaka helt vattentätt limmad, tänkte bara göra ett litet hål precis vid ena skruvskallen, den andra kommer man ju åt via hålet för högtalaren.Lemon skrev:Besiktade min gamla ST220 helt utan rutor i fram 12 dec förra året,dom skratta lite men kunde inte ge ngn anmärkning
Skruva ner dörrsidan, skruva loss rutan-2 fästen till rutan... jag montera inte ens tillbaka dörrsidan vid besikting så det är ganska lättjobbat
Det jag funderar på är om det blir något problem att få tillbaka rutan i klämmorna korrekt? Det verkar ju inte finnas ett riktigt exakt läge tycker jag, ska man hålla koll på någonting för att inte få rutan snett när man sätter tillbaka den?
För att dra hela historien, om någon orkar...Peter H skrev:Nä som sagt så står heller inget om detta i bilprovnings arbetsmanualer (är fd bilprovare) detta med sidorutornas existens eller ej, utan man förutsätter väl att dom bara finns där.
Jag fick 2:a på tonade rutor vid kontrollbesiktning. Är väldigt ljust tonat, och har gått bra flera gånger tidigare (inget problem att ha ögonkontakt genom filmen). Men, men... alltid är det någon som ska göra sitt jobb till punkt och pricka.
Tillbaka första gången 2h senare, rutorna nere och säkringarna ryckta. Nix, gillades inte. Jag argumenterade för att det inte finns någonting som skymmer sikten nu längre, och fick efter lite tjäbbel prata med chefen. Han förklarade att i Bilprovningens instruktioner/uppdrag så ingår att kontrollera rutorna om dom existerar. Frågade då vad som skulle hända om jag påstår att rutorna är borta, inte nedhissade. Enkelt sa han, hämtade en ficklampa och lyste ned i springan; "Dom är ju där, jag ser dom".
Diskuterade vidare, för nu börjar det bli intressant tycker jag (chefen var för övrigt väldigt trevlig och förklarande). Efter en stunds ordvrängande fram och tillbaka så kom vi fram till att om Bilprovningen misslyckas med att bevisa rutornas existens så kan dom inget göra. Dvs deras bevisbörda att påvisa rutornas existens, inte min bevisbörda att visa på rutornas icke existens. En mycket viktig skillnad!
Åkte därifrån med en ny 2:a på "Kontroll kan ej utföras", dock ströks tidigare 2:a om toningsfilm i brist på bevis.
Näväl, med dessa nya fakta återkom jag dagen efter. Nu med tape över springan. Jag hävdade att rutorna var borta, och vägrade ta bort tapen. Enligt gårdagens diskussion om bevisbörda borde detta vara ok.
Nu fick jag dock en av dessa besiktningsmän som inte är trevlig och går att föra en diskussion med, han brusade upp totalt och sprang iväg för att ringa huvudkontoret. Jag fick inte en syl i vädret angående gårdagens diskussion med hans chef, och chefen var tyvärr inte på plats denna dagen.
Efter ett låååååååångt samtal med huvudkontoret (där även dom, via telefon, krävde att jag skulle ta bort tapen) så kom dom fram till att dom inte visste hur situationen skulle hanteras, och beslutade i brist på bättre att ge en ny 2:a på "Kontroll kan ej utföras", och jag fick uppmaningen att driva ärendet vidare om jag tyckte det var felaktigt.
Helt ok för mig (nu ville jag driva detta till sin spets för att se vad lagen säger), och jag undrade hur jag överklagar. "Det står på baksidan av protokollet!" (han var fortfarande rejält sur). Tja, det står ju inte alls på baksidan visade det sig (för man kan inte överklaga en 2:a har jag numera lärt mig. Rätt rättsosäkert anser jag...). Han hittade inget i andra papper, i datorn, kollegor visste inte och han hade inte numret till chefen heller. Jag undrade stilla hur jag skulle "driva saken vidare" om han inte kunde ge mig någon information alls om hur jag gör det. Han började nu faktiskt inse det absurda i att be mig driva det vidare, utan att kunna ge något som helst svar på hur jag rent praktiskt skulle göra.
Senare på dagen fick jag tag på chefen på telefon och förklarade vad som hänt. Han lovade att genast ringa till stationen och åtgärda detta, för dom hade misslyckats med att bevisa rutans existens, och då ska bilen godkännas.
Dock antar jag att när han pratat med stationen så berättade dom om sin egen diskussion med huvudkontoret (och att dom var allmänt förbannade på mig), för chefen ringde sedan tillbaka någon timme senare med nya uppgifter han fått efter samtal med huvudkontoret.
Nu var beskedet att på en Kontrollbesiktning så skulle hans tidigare uttalande varit korrekt. Men på en Ombesiktning så måste man bevisa att felet är åtgärdat, dvs då är det min bevisbörda att visa att rutan är borta, inte Bilprovningens bevisbörda att den sitter där. Dock tog chefen på sig att jag hade fått felaktig information och strök den sista ombesiktningen ur datorn (så jag åter hade 1 månad på mig), samt återbetalade avgiften. Stort plus för det kurraget!
Undrade också lite teoretiskt, för att ytterligare driva frågan till sin spets, vad som skulle hända om jag lät ombesiktningstiden rinna ut, och sen gjorde en ny Kontrollbesiktning, med tape över springan. På en kontrollbesiktning finns ju per definition inget gammalt fel som ska vara bevisat åtgärdat. Fick dock bara svävande svar om "besiktningsmannens skyldighet att göra en bedömning"...
Så, det är historien om varför jag nu står i kylan och monterar ur rutorna!
Skål på er, och krama varandra i trafiken! 
- MalZon
- Legend
- Inlägg: 7394
- Blev medlem: tis aug 17, 2004 10:00 am
- Namn: Jonas Malm
- Kör: Sierra Cosworth 4x4, Kuga TDCI, P100, Taunus GXL
- Ort: Rottne
- Medlemsnummer: 79
- Kontakt:
Om man har otur så får man en 2a på "Kontroll inte utförd - besiktning inte slutförd" om man drar säkringen, man ser fortfarande att det sitter rutor på bilen. Dock så kan man ta bort rutorna och då är det helt ok..F.d Z3 skrev:Efter att ha kört BMW många år och hängande på ett annat forum, så vet jag att flera där vid besiktning körde ner sidorutan i dörren, sen kopplade ur strömmatningen. Har inte provat det själv men dom menade på att dom rullat igenom på så sätt eftersom det inte var 2a på funktionen på fönsterhissar. Kanske inte översättningsbart i vintersverige, men kanske på sommarhalvåret.
Lycka till!
Mvh Jonas
[ 60fot: 1,69s 201m: 7,04s - 168,80km 402m: 10,78s - 214,88km ]
[ #550whp Cosworth - Taunus V6 ]-[ @MalZonCossie - Bilpedanten.com ]
"Quote: Ah yes. What i meant to say was - boost rules, but breaks things"
[ #550whp Cosworth - Taunus V6 ]-[ @MalZonCossie - Bilpedanten.com ]
"Quote: Ah yes. What i meant to say was - boost rules, but breaks things"



